我们收集了2026年2月、7月两季加州律考的成绩单和答卷，共50人次、293篇；另有纽约律考4人次、32篇。每篇答卷都先由AI在不知道官方分数的情况下打分，再拿去和官方成绩单对照。
看完数据，我们的判断是：
- 7月加州论文被压分了。 同一把AI尺子量下来，两季答卷水平几乎没变，官方分却掉了十几分。
- 官方阅卷宽严不一。 50分给得很随便，75分也给得很随便，好答卷拿低分、有硬伤的答卷拿高分，都能在样本里找到。
- 论文压分，加上MBE本身全国性下滑， 7月加州通过率从54.8%降到48.3%，并不奇怪。
- 纽约MEE的官方分也有高有低， 但样本一多，平均下来就和AI分对得上；而且偏差出现时，多半是往高给。所以能考纽约，还是考纽约。
样本说明： 所有答卷来自主动提供成绩单和作答文本的未通过考生，已剔除重复记录，缺题不补；2月加州数据已按原始记录重新核定。7月加州22人，108篇Essay、22篇PT，共130篇；7月纽约3人，18篇MEE、6篇MPT，共24篇。考生一律匿名，不公开姓名、考号、成绩单原图和答卷全文。
一、两份答卷，分数给反了
先看7月加州样本里的三名考生。考生3作参照，官方和AI的分歧不大；考生1和考生2则完全反过来。
| 考生 | 职业道德：官方 / AI | 共同财产：官方 / AI | 整套书面原始分：官方 / AI | AI减官方 |
|---|---|---|---|---|
| 考生1 | 55 / 55 | 75 / 55 | 410 / 375 | −35 |
| 考生2 | 50 / 60 | 55 / 55 | 360 / 380 | +20 |
| 考生3 | 55 / 55 | 65 / 60 | 390 / 380 | −10 |
“整套书面原始分”指五篇Essay加两倍PT，满分700，不是换算后的成绩。
考生1的共同财产题，官方给了75分。 这篇答卷提到了准共同财产（Quasi-Community Property）和遗漏配偶（Omitted Spouse），基础概念是有的。但到了外州农场归谁这个核心问题，考生没有用加州共同财产法和继承法的规则，而是自己编了一条“一半产权规则”，算出妻子3/4、姐妹1/4，份额是错的。其他资产的定性和追溯也有漏项。75分在加州是高分档，应该给规则准确、算得对、争点齐全的答卷。核心资产靠自创规则算错，AI给55分，我们认为是合理的。
考生2的职业道德题，官方只给了50分。 这篇答卷用8个小标题推进，结构清楚。最重要的称职义务（Duty of Competence）部分，考生分开讲了ABA示范规则和加州规则的门槛差异，再把题干事实一条条对上去：律师以前没办过这类业务；起草文件直接用AI生成的内容，没有核实；碰到不懂的既不研究，也不找专业律师帮忙；最后递给IRS的文件被拒。规则对比加事实套用，这正是律考论文最该给分的地方。答卷在个人客户关系定性和自我报告（Self-Reporting）上结论有误，扣掉这部分，AI给60分。官方给50分，等于把整篇最扎实的分析当作没写。
两个人放在一起：官方给考生1打410分，给考生2打360分，差了50分；AI给的是375和380，只差5分，而且高低顺序相反。按7月写作换算斜率4.38算，50分原始分差会变成219分的写作标准分差；MBE一样的话，总分差109.5分。一个人多拿了不该拿的，一个人少拿了该拿的，这就是乱给分。
二、50分成了默认档
7月加州130篇答卷里，官方打50分的有54篇，另外还有10篇低于50分。也就是说，有64篇、将近一半的答卷落在50分及以下。
这54篇官方50分的答卷，AI逐篇看下来，维持50分的只有17篇，给55分的33篇，给60分的4篇（包括上面考生2的职业道德题）。三分之二以上的“50分”，卷面上其实写出了能给分的分析。
高分端的情况正好相反：官方高于60分的7篇，AI的评分全部低于官方。考场上能把规则、争点、事实和结论都写到位的答卷本来就少，官方的高分却往往对不上卷面，考生1那篇75分就是例子。
| 7月加州官方分数段 | 篇数 | AI评分 |
|---|---|---|
| 低于50分 | 10 | 全部高于官方（AI教学评分下限设为50分） |
| 等于50分 | 54 | 50分17篇、55分33篇、60分4篇 |
| 高于60分 | 7 | 全部低于官方 |
当然，大部分答卷官方和AI是对得上的：2月有142篇（87.1%）、7月有113篇（86.9%）两边差距在5分以内。问题出在两头。7月官方分的标准差是5.61，AI是2.92，官方的分散程度差不多是AI的两倍。对单个考生来说，碰上一篇被随手打成50的，或者别人碰上一篇被随手打成75的，结果就不一样了。
三、AI分没变，官方分掉了十几分
只看六篇书面题都齐全的考生（2月23人、7月20人）：
| 完整答卷组 | 人数 | 官方书面原始均分 | AI书面原始均分 | 官方减AI |
|---|---|---|---|---|
| 2026年2月 | 23 | 392.17 | 382.52 | +9.65 |
| 2026年7月 | 20 | 375.25 | 380.50 | −5.25 |
| 变化 | — | −16.92 | −2.02 | — |
AI用的是同一套要件标准，两季均分只差2分，说明两批考生的答卷水平基本一样。官方均分却从392掉到375，少了将近17分。2月官方比AI高将近10分，7月反过来比AI低5分多。答卷没变，变的是阅卷尺度。
按单篇看也是一样：PT双倍加权后，官方单篇均分从56.06降到53.50，AI只从54.83降到54.28。
完整答卷组按各自考季的公式换算后，写作标准分均值2月是1197.14，7月是1166.89，7月低了30.25分。
需要说明，我们的样本都是未通过考生，不能直接代表全州。但两季样本的来源和筛选方式相同，用同一把AI尺子比较，前后变化是可以看的。
四、再加上MBE下滑
同季度对比2025年7月和2026年7月（来源：加州律协2025年7月成绩公告、2026年7月成绩公告，NCBE全国MBE均分公告）：
| 指标 | 2025年7月 | 2026年7月 | 变化 |
|---|---|---|---|
| 加州总体通过率 | 54.8% | 48.3% | −6.5个百分点 |
| 加州首次参考通过率 | 69.7% | 64.7% | −5.0个百分点 |
| 加州MBE均分（未调整） | 1399 | 1377 | −22 |
| 全国MBE均分 | 1424 | 1407 | −17 |
| 加州重考考生占比 | 26.1% | 32.3% | +6.2个百分点 |
MBE全国都在降，加州降了22分。论文这边，完整答卷组写作标准分低了30.25分。加州总分是写作和MBE各占一半，两头一起算：
- 写作： 0.5 × 30.25 ≈ 15.1分
- MBE： 0.5 × 22 = 11分
- 合计：约26分
及格线是1390分。一个本来能考1410分的考生，少了26分就只剩1384分，掉到线下。 重考考生占比上升也会拉低总体通过率，但论文压分和MBE下滑叠在一起，已经足够解释7月的结果。
五、纽约MEE：一篇一篇看忽高忽低，合起来就和AI对上了
我们也对照了2026年2月（1人、8篇）和7月（3人、24篇）纽约UBE的成绩单。纽约成绩单上是换算后的分数，和AI教学分没有做过等值校准，下面只看走向和波动。
| 纽约样本 | MEE篇数 | MEE均分：官方 / AI | MEE标准差：官方 / AI | MPT篇数 | MPT均分：官方 / AI |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026年2月（1人） | 6 | 50.27 / 40.83 | 15.46 / 3.76 | 2 | 43.68 / 40.00 |
| 2026年7月（3人） | 18 | 43.11 / 42.50 | 7.28 / 2.57 | 6 | 37.35 / 35.00 |
| NY-1 | 6 | 39.45 / 42.50 | — | 2 | 31.96 / 35.00 |
| NY-2 | 6 | 42.27 / 43.33 | — | 2 | 44.73 / 35.00 |
| NY-3 | 6 | 47.62 / 41.67 | — | 2 | 35.38 / 35.00 |
纽约阅卷同样不齐。2月那位考生有一篇MEE官方给了77.35分，AI只给45分，这一篇就把官方标准差拉到15.46。7月官方MEE标准差7.28，也还是AI的近三倍。
但只看2月一个人，会以为纽约和AI差得很远。7月样本扩大到18篇MEE后，官方均分43.11，AI均分42.50，只差0.61分；6篇MPT差2.35分。单篇有高有低，平均下来就和AI接近了。
更重要的是偏差的方向。2月那位考生MEE官方比AI高9.44分，7月NY-3高5.95分，NY-2的MPT高将近10分；只有NY-1整体比AI低。纽约给错分的时候，多数是给高了。对考生来说，这种偏差不伤人。
纽约样本只有4人次，结论还要更多数据来验证，但方向和加州很不一样。
六、能考纽约，就考纽约
加州的问题不在于平均分高一点低一点，而在于不稳定：同样水平的答卷，可能被打成50，也可能被打成75；7月整体又往下压了十几分；再赶上MBE全国下滑，通过率掉下来是顺理成章的事。
纽约MEE也会给出离谱的分数，但离谱多数是往高给，答卷多了以后和AI的平均分基本吻合。考生自己写到什么程度，大体就能拿到什么程度的分。
所以我们的建议不变：如果没有必须考加州的理由，先考纽约。