积极抗辩与一般抗辩 (Defenses)

# 不在场证明与诱惑侦查 (Alibi vs. Entrapment)

## 不在场证明 (Alibi)

一般抗辩 (Ordinary Defense)

- 性质定位：并非被告人负有举证责任的积极抗辩或免责抗辩。在实践中被视为法定的一般抗辩。
  (People v Victor)
- 证明作用：属于一种证据，如果综合所有证据后，能对被告人的有罪性产生合理怀疑 (Reasonable doubt)，则必须判决无罪。
- 检方责任：公诉人 (Prosecution) 必须承担排除合理怀疑 (Beyond a reasonable doubt) 反驳不在场证明的举证责任。

## 诱惑侦查 (Entrapment)

积极抗辩 (Affirmative Defense) Penal Law § 40.05

- 核心构成：被告人参与被禁止的行为，是因为受到公职人员或其代理人的诱导或鼓励 (Induced or encouraged)。
- 手段要求：必须是主动诱导 (Active inducement)。仅仅提供犯罪机会 (merely affording an opportunity) 不构成诱惑侦查。
- 主观要件：被告人原本无犯罪倾向 (Not otherwise disposed to commit it)。

纽约州宪法正当程序例外 (Due Process Exception)

通常情况下，如果被告人有犯罪倾向 (Predisposition)，诱惑侦查抗辩将失败。但是，如果政府的引诱行为“极其恶劣且剥夺权利” ("so egregious and deprivative")，以至于侵犯了《纽约州宪法》的正当程序条款 (Due process clause)，即使被告人有犯罪倾向，仍有权要求撤销指控 (Dismissal of the charges)。 (People v Isaacson)